古典CD分享及版本鉴赏 - 长桥卧坡（持续更新中、、、、）

virgo_bottle

leitong 发表于 2024-7-22 02:21
没错 Ferras 是法比学派代表人物，运弓优雅 声音柔美
Heidsieck 也是细腻 内省的风格 音色不是非常明亮 ...

我对法派演绎情有独钟啊，一堆德奥系作品我的首选是法派演绎233

gdyy223

斯氏和巴托克意犹未尽，再咯嗦两句：这两部作品均作于上世纪30年代，斯氏的1931年，巴托克1938年，但风格迥异，像是两个世纪的东西。

这个时期的斯特拉文正处于创作的中期（1921-1951）——新古典主义时期，我们确能在其中听到巴赫或巴罗克的回声，乐章的小标题是巴罗克式的，更紧要的是音乐精神相近，即它的表述是“纯音乐”的，带有巴罗克式的理性、冷静与随性，没有特意的情感标的与主观诉求，风格简约，配器也简洁，活泼的节奏像是跳跃于曲径通幽的音乐小径，创作精神上，他完全是斯特拉文斯基自己血脉的滴传派生，不过套了件巴罗克外衣，斯氏擅长“旧瓶装新酒”，他一旦灵动起来那份欢快与跳跃如灵蛇起舞，俄人大都有这本事，普罗科菲耶夫和老肖的协奏曲亦多见此妙。

第一乐章托卡塔没有冗言赘语，开声就是在上属方向四个尖锐的动机性和弦，斯特拉文自己在解释这个动机时说了一句形象的话——“进入这首乐曲的护照”（注意：是进入整部作品而非仅是一乐章），紧接下来主部的音乐形象非常鲜明，主题八个音符有六个在主音D上，瞬间就给人清晰记忆，狭小的展开部节奏丰富，乐思多彩，符合巴罗克曲风，整个乐章大量重复性乐句让人想起赋格曲对一个主题的“复述”特征，而这个乐章的魅力就在于此。

中间两个乐章——咏叹调I和II都是道地的三段体，却有着各自独特的面容，一个由动机音型引发，一个则在动机音型基础上呈现出各种分解与变化，但又都摇曳着那个时代淡淡的优雅的忧伤与风情，基础调性是d小调和平行的F大调，调性转换非常频繁，斯特拉文斯基似乎是自我玩耍般的“变脸”。
第四乐章随想曲是炫技、节奏变化、色彩变幻的大卖场，在一连串装饰型经过句后，D音上强化的切分连奏开始了这一奇妙的音乐之旅，它尤其显示出斯特拉文把握节奏与善变的诺大本领，灵动的节奏让人跃跃欲舞。

在巴托克作品中，这部第2号小协相对悦耳，作品受委托而作，曾几经修改来满足委托者的喜好，具有协奏曲体征，实际上更像是一首庞大的变奏曲，巴托克属动机性作曲家，因而主题与变奏为其所长。

第一乐章奏鸣曲式，小提琴主题带着典型匈牙利民调色彩，在竖琴与园号暧昧的背景下单刀直入，随后是它醒目的炫技部分，1.56分副部主题以柔媚的娇容与锋利的主部形成极鲜明对照，它登场的郑重其事让人觉得前面所有是在为它作铺垫，但随后展开的方式令人称奇，我甚至以为这不是展开而是“变奏”，对主部与副部的分解和在节奏力度、音型上的变奏，巴托克是以展开之名纳变奏之实，或是两者兼有，“变奏”首先在主部主题开始小节的三度上（2.11分），与以变形处理，然后回到副部，并以其为中心展开，这一段落音乐丰富多姿，新颖的旋律令人目不暇接，几段连接副部华丽璀璨的经过句使你很难分辨它来自哪理，尾声大段小提琴炫技属典型音乐会性质，借以满足独奏家炫耀的需要，但在结构上没啥太大意义。

第二乐章是正规的变奏曲，变奏主题是小提琴一段动人旋律，缠绵绯恻，娇媚的难与触碰，但这六段变奏却如六幅油彩画作，各有各的色调，而并没有在优美这条线上滞留，相反，巴托克更着意于由此开启的意境，那番开放与空旷的意境，第三乐章显然重在炫技，但回旋主题能依稀觉察出与第一乐章主部主题的联系。

版本主要选择两版，一个是philips1997年的V·穆洛娃版，洛杉矶爱乐乐团助奏，E-P·萨洛南执棒。

另一个是DG公司2005年穆特版，除了这两首作品外，卖点之一是法国现代作曲家亨利·迪蒂耶专为穆特度身订做的一首小提琴与乐队-夜曲“在同一个和弦上”（Sur Le Meme Accord-穆特2005年首录），这个不说它，巴托克录于1991年，波士顿交响乐团，小泽征尔指挥。斯特拉文斯基录于1988年，爱乐乐团，保罗·扎赫尔指挥。选择这两版原因之一是曲目相同，两位女中豪杰又同为世人瞩目，另一点则是演奏出色，两版难分伯仲，两位MM各自使出自己看家本领，两版斯特拉文斯基都足以名列一流，特点上看，穆洛娃线条精细，弓弦干净，虽色彩稍淡，但我反倒以为在精神与细节上更有斯特拉文斯基的味道，穆特色调稍显浓郁，走句热情，在细腻与醇厚上有特点，分句雕琢极见功力，步伐的稳健与力度的掌握都恰当，听不到往常令人困惑的“气势”，第四乐章超棒，曾见说法认为穆特在技术上有弱点，但这个乐章技术应用无可挑剔，中间两乐章虽偏于抒情，控制尚好，说实话，的确耐听，尽管斯特拉文未必需要这般情意缠绵。

这版巴托克整体出色，解析语言选择丰富，情感厚实，弱点在第一乐章前半段，小提琴线条精细度不够，另一点在理解上，第一乐章主部进入缺乏气度，没能表现出单刀直入般的狂势，题旨反觉暧昧起来，演奏巴托克必须语汇清晰，首旨就是语汇清晰，面对巴托克这样复杂的调性与和声尤其需要把主题与动机凸出来，穆特竭尽柔媚，感觉细腻温情，较好传递出在外部喧嚣严峻的环境中独善一身自吟自唱的清高，演奏确有特点，技术上应付自如，唯在这一点上留下遗憾。


https://pan.baidu.com/s/16iZPClBM4yoZqAWZCDHPHA?pwd=az08

lam8888

谢谢分享。

gdyy223

古典音乐即使还未死透也是日薄西山，盛极而衰是大自然规律，艺术永恒，但具体到某一门类未必能永葆青春，古典音乐的颓势非始于今天，自以泛调性与无调性为特征的现代音乐出现，就注定了它必然会加速其走向死亡，它的始做俑者，正是被人们津津乐道的20世纪初维也纳三杰——勋伯格、贝尔格与韦伯恩。

其实创作中削弱主音作用在瓦格纳、理·施特劳斯和马勒作品中已见明显端倪，因此它们不得不依靠大型乐队、大曲式布局与浓郁的色彩来保持音乐的凝聚力，有的乐友不了解“调”在调性音乐中至关重要的作用：有了调，音乐才有方向感与归属感，才有凝聚力，你才能饶有兴致的听下去，啥叫凝聚力——所有不同音高的音符都包围环绕于主音周围，无论它咋样运行、咋样翻筋头般的转调，那怕频频转向远关系调，音符最终要回到主音或回到主和弦上来，如同你下班要回家，媳妇与家人“磁性”般的吸引着你，调性音乐的秩序就建立在主音基础之上，就像一个法治社会，法律是最高的行为准则，一切政治、经济与文化行为都被制约于法律之下，这个社会才是建康的，有序的，否则便是乱七八糟，迟早会消亡，而古典音乐的“乱世”，正是始于勋伯格独创的十二音序列法，由此，音乐所有固有的秩序与逻辑关系被打破了，如果乐友有兴趣了解，可以听听勋伯格韦伯恩或听听贝尔格的音乐，或许能了解有调与无调音乐的本质区别，也或能理解由他们老祖宗开创的古典音乐是如何毁在这些“不肖”精英手中。

只所以说还未死透，是因为与维也纳三杰相对应，调性音乐在俄与东欧继续发展，特别是在俄，以现在的眼光看，俄罗斯与东欧（主要是捷克与匈牙利）似乎不大容易接受无调性音乐，这个时期俄与东欧的受众反倒比德奥法英更保守，这可能与它们工业化与城市化进程缓慢有关系，它们对人文传统与土地更有依赖性，更希望生活（包括文化生活）有稳固的根基，所以，俄罗斯的斯特拉文斯基、普罗科菲耶夫、肖斯塔科维奇的音乐绝大多数是有调的，斯特拉文与老肖也深具变革精神，但从一大的轮廓上讲，他们的变革更多体现在节奏与和声上，并为突破调的制约，无调性音乐在俄形成风潮则见于新一辈的施尼特凯与乌斯特沃斯卡娅们，但既便如此，同代人帕特与坎切利的前期作品仍然在调性音乐中寻找支撑，而匈牙利的巴托克与科达伊则在民调音乐的传统上模索着民族化调式音乐发展的可能。

这个时期古典音乐创作可勾勒三条主线，一、勋伯格的12音序列及韦伯恩贝尔格的无调性，他们的变革是根本性的，动了调性创作的根基。二、斯特拉文斯基与肖斯塔科维奇尽管方向各异，但仍基于传统，斯特拉文斯基的革命是节奏革命，看似猛烈，实并未突破调的制约，属于有限“革命”，三、巴托克与科达伊折中的民俗音乐之路，巴托克音乐创作的源泉，在于他几十年所搜集的大量民调素材，这就导致他的和声粗砺且具独立性。

听听巴托克的6首弦乐四重奏是有益的，它也正是折射出音乐创作从调性向无调性过渡的大背景之下，巴托克不可避免的探索、从流、挣扎与折中——并未完全摈弃调，但调性的逻辑关系与和声有明显变化，已经很难再用调的框架与大小调来规范它，这6首作品自第一号创作的1908年至最后一首的1938年历经整整30年，基本概括了巴托克不同时期音乐风格。

他的一套弦乐四重奏，已经完全不是传统意义上的四重奏，你基本听不到我们所熟悉的传统四声部的顺序关系、发声习惯、和声方式与对话功能。

第一号首乐章明显带有那个时期的印迹，两把小提琴纠缠的主题柔媚又带有知识分子内心的忧伤，似乎在倾诉，又似乎是独自品味，对于这样的纠缠，我们能在年轻巴托克一段无果的恋爱经历中寻找答案，冗长的线性是勋伯格式的，如果不说是巴托克，你会以为在听勋伯格或贝尔格，调性的痕迹模糊，不得不依靠旋律重复来构筑结构，但衔接巧妙，和声的复调特点使整乐章难见句断，4.50分中提琴对置性乐句使情绪为之一变，其实它仍是重复性乐句，不过强化力度换了一种语气，这样的惊变如键盘上的黑键，起着分割作用，中提琴的宣叙调与小提琴的轻叹颇见层次，曲式上不具备奏鸣曲特征，相互追逐纠缠的线性更像是一个个自由段落的卡农。第二乐章情绪与首乐章有联系，但很快就以自我否定的方式使之“匈牙利”化，民调色彩与舞曲节奏很活跃，0.27分的四音音型和2.38分的舞曲节奏像两条线，不失时机将下落飘移的旋律串联起来，音乐组合类似一个简单的二元一次方程，第三乐章遍布不同的节奏变化与和弦，其中第二乐章的四音音型起着主导作用，它以各种面貌不断出现，或整合或分解，形成整部作品的动因与终结，从而以拱型的架构将整部作品脉落连接起来，至此我们才明白这个四音音型在整部作品中的重大作用，巴托克喜欢以一个节奏音型来搭建整部作品的结构，他的三乐章或五乐章作品多见这样的拱型结构。

第二号四重奏创作于七年以后的1915-1917，仍是三乐章，音乐语言完全是巴托克自己的，独特而难于仿效，不协和音与半音运用初听会觉刺耳，听熟或许才觉出迷人的魅力，这个我不敢保证，不协和音本身就与顺耳的协和音相反，较多的半音也或会让人感觉到“立足不稳”，不协和与协和，全音组合与半音组合各有各的可听处，概念对立却绝非是优劣，更非是排斥关系。
此作调性上仍难于规范，但并非无调，定义为多调性似乎靠谱些，我只想说明这是一部情感深奥的作品，它的表情、狂暴与冷寂折射出这一时期巴托克的精神状态，这一时期，欧州不安定，巴托克在匈牙利也不顺心，这些因素在作品中有所体现。第一乐章自由奏鸣曲式，开声在中提琴与第二小提琴衬托下，第一小提琴演奏出主部一条上下起伏的旋律，经过几个声部模仿后，第二小提琴呈示富于情感的副部主题（1、21分），你能感觉情感温度的上升，3.45分随着主部主题出现进入展开部，重叠厚重的和声意味着情感沉重，而此时副部主题像是叹息，又像憧憬，尾声复杂的情绪表达，时能摇曳心灵。第二乐章狂暴而怒张，这是一偏重节奏的乐章，重力擦弦与拨奏造成“击打”的效果，三段体式，调性相对明显，节奏的冲击颇为迷人，似乎在这灰暗不由的天地间自由的狂舞，搏击与抗争的肢体无穷动般的难与停歇，直至力竭。而第三乐章凄楚与灰暗色彩令人听来叹息，素材大多来自第一乐章的副部，但经过了改头换面，情绪表达已非原型可比，胸中块垒挥之不去，可见中年巴托克内心无解的矛盾，直至终了仍然阻隔如壁。

第三号创作于1927年，接受相对容易，作品充满匈牙利民间音调的乡土气息，曲风粗犷，仍是三乐章格局，第一乐章Moderato - attacca，说明速度是适中的，按12音序列技法创作，所谓12音序列是将自然音阶均分为12个音程相等的半音，按不同的音高组合，但要在一个完整的音列中将这12个音出齐，这个音列可长可短，随后是它在不同音区的单列或重合，或者是它的倒影、逆行与倒置逆行，此作单列式在不同音区听出它的“音列”并不难，但线条的交叉重叠多少给耳朵增加了难度，因而理清它的“音列”并非易事，无论对于初听者还是资深者来说，这种多声部和声都很要命，音乐素材基本由交叉性音型和切入式节奏型拼接而成，展现出迟疑浑沌与清澈果断的组合美，不间断进入二乐章，第二、三乐章简直是提琴技法的大汇演，各种擦弦、震弦、拨弦、抹弦滑奏轮番上演，巴托克在把提琴作为击打乐器来用，演奏技术难度很大，短促的旋律动机无穷动般流经各个声部，飞掠的手指如一个个小精灵，杂乱无序与生机活力交替出镜，零乱中却给人以整合美的效果，在“无序”中见有序，真是创作的至高境界，也将巴托克表现主义音乐思维发挥的淋漓尽致。

第四号与第三号相隔一年，相同之处是都强调弦乐的敲击性、强调和声的半音进行与不协和音程，不同则在曲式上五乐章布局，以第三乐章为中心，与乐队协奏曲一样，又是他擅长的拱型结构，再一点不同在调性上，能听出在一个基音之上的调性发展，第一乐章两个音乐动机构成主部与副部，一个是0.22分在C音和弦上的切分节奏，一个是0.31分由大提琴奏出的小三度音型，这两个节奏动机与旋律动机构成乐章的骨干，可以感觉出围绕其的展开部，但我听不出再现部在哪里。二乐章是一个你追我赶的快速音群，它能让人联想起圣桑的《骷髅之舞》，但声带睹涩，声音嘶哑，似乎是一群哑人的暗夜狂欢，谐谑曲式。第三乐章大提琴深沉的吟唱奠定了灰暗的基调，这是一个诉说内心苦痛的乐章，所有的音乐都围绕大提琴悠长暗淡的呼吸进行，在五乐章结构中，这个乐章像层峦之巅般被突出来，形成情感中心。第四乐章的提琴拨奏如神来之笔，也“拨”去了上一乐章的灰雾，卡农式的乐句句句相连，环环相接，拨弦后琴弦弹向琴板的啪啪声听来新颖过瘾，这样的提琴曲风与四重奏效果只有巴托克作的来。第五乐章粗犷骠捍的令人目瞪口呆，我从未听过如此强横的四重奏，它完全颠覆了室内乐的传统式样，没有人能如此大胆，素材多来自第一乐章的大提琴动机与节奏动机，巴托克以这样的方式达到整体的平衡，就这样——无比的粗犷被天才般的植入到优雅均衡的外在形式之中。

文字罗列已足够多，后两首从简，第5号仍是形式主义与表现主义的结合体，新颖与出奇仍然是特色，第二乐章乐音在空中的轨迹孤寂而富于变化，宛若惊鸿，第6号强烈的情感渲泄则如前5首追求结构效果的路数形成对照。

版本上诺瓦克与埃默森版都是不错的选择，当初选择诺瓦克是因为价格便宜，两张卖一张的价，音效不错，演奏高举高打，粗犷有力，它的缺点是诠释的层次有所欠缺，有的乐段节奏力度缺乏柔与力的对比，主题勾勒有时显得模糊，造成“组织性缺陷”，如第一号。埃默森相对普及，市面也多见，精致恰当显然是它的卖点，技术应用无可挑剔，对作品的理解准确，细节处理颇有魅力，但我有时会挑剔一下它的精致，它实在太精致了，我反倒希望它也来点诺瓦克式的粗砺。


https://pan.baidu.com/s/16i3wRpr5xSBODVgFsKMfKw?pwd=hwr1

gdyy223

一篇巴托克弦乐四重奏的长文审核中，慢等，能过则好，不能过也无所谓。

肖交再有几篇（全集版）后会介绍他的弦乐四重奏，难度较大，所以我先把巴托克弦乐四重奏我的听感评价发出来，以比较来促赏听，也便于随之展开的巴托克、普罗科菲耶夫等。

我的这些文字与绿坛的宗旨不符，我时常懊悔自己一时头大在绿坛发帖，让自己骑虎难下，但我又极看重自己的约定，慢慢走吧。

gdyy223

七律  · 无题

流年不利倒春寒 ， 世味轻薄倚何堪 。
纳袖争经逐五鹿 ， 取孤凭义叹冯锾。
阴晴覆手接翻手 ， 荣辱去冠还带冠。
尤笑西风闹刹海 ， 蓟东自有百花园。

lam8888

谢谢分享。

yithorn

gdyy223 发表于 2024-7-24 06:07
一篇巴托克弦乐四重奏的长文审核中，慢等，能过则好，不能过也无所谓。

肖交再有几篇（全集版）后会介绍 ...

是不是符合绿坛的宗旨我不知道，但您这种方式绝对符合爱乐的宗旨。在现今互联网的大潮下，资源获取的难度在降低，但静心听乐并提供导聆的人却少之又少，资源用钱可以买，乐之感悟却不能。小处讲，您可以在一众听众间将不同演绎的古典作品复活重生，往大了说，这种方式比分享大肉包更能在大陆地区普及古典乐。不过分的说，绿坛的品质因您的帖子拔高了，否则就只能是个资源集散地。

tomman

gdyy223 发表于 2024-7-23 07:26
斯氏和巴托克意犹未尽，再咯嗦两句：这两部作品均作于上世纪30年代，斯氏的1931年，巴托克1938年，但 ...

谢谢老兄，涨见识了

leitong

怀念逝去的风 发表于 2024-7-25 11:48
新碰到一位弹老肖前奏曲的，见私信

冲着这个封面我要回复一下

这个封面的作者是埃舍尔，以绘画中的数学性而著名。这张封面的名字叫昼与夜。

美国普利策文学奖得主侯世达写过一本书叫做GEB，讲的是数学家歌德，画家埃舍尔，音乐家巴赫。侯世达是认知学的专家，他把数学绘画音乐结合在一起，讲了递归，对称，复调等等

侯世达这个名字是不是听起来很熟悉 Hofstadter，对的， 就是生活大爆炸里的那个leonard hofstadter，他的原型就是侯世达的父亲，61年诺贝尔物理学奖得主。

gdyy223

康德拉辛的《肖交全集》算不上张张精彩，但大部不错，从演绎的角度讲，他显然更了解老肖隐在作品背后的思想，能把曲委背后的内蕴揭示的尤为出色，他的演奏，以颇具历史感的浑厚张狂见长，幅度更开阔，一边是隐隐暗流，一边是疯癫狂舞与渲泻，能把那种暗郁的隐喻语言与狂暴的音响高潮表达的非常到位，说实话，能扼准老肖脉博的，还是这些俄时期与老肖同命运的老艺术家，如穆拉文斯基、康德拉辛、罗斯特罗波维奇，包括小一辈的罗杰斯特文斯基。

肖1演奏明显是粗犷直率，奔放有力，虽呈示的第一主题突兀夸张，但在这样的演奏面前再要求结构严谨无异于“挑剔”，鱼和熊掌不可兼得，且在声部清晰与裸露上（如小提琴声部）很让我满意，这版肖1，听的就是康德拉辛直率如“倾泻”的癫狂和抛开所有枷锁的无忌舞步，他放弃“标准化”结构方式而追求乱石崩云、惊涛拍岸的境态特别吻合我的听赏，演好了这一点，十分便有八九。
肖12演奏在气势上无须耽心，但实现气势的过程则明显的缺乏条理性，能懂我说的意思么——这一部分原因来自康德拉辛的声部调动略显得紊乱，是指挥自身的调度出问题，另一部分来自不佳的录音，不佳在哪？——音场过窄，声部空间感不够，造成相互“挤怼”，四肢的伸展受阻，但我从未疑虑过康德拉辛的强度。第二乐章 Allegro ,演绎层次与表情我仍不敢恭维，尽管声音可信度很高，但深度不够，而我必须要说的是：我所说的“深度”与诠释无关，主要在于你听不出那种对伟大导师列宁怀着深深感情的讴歌，俄的文化传承中，甚少谄媚之徒，这样“伟大”的乐章若放在东大，指挥怕是要激动得涕泪横流的。

当回到类似肖2“十月”这样的历史事件上来，康德拉辛对“真相”的再现就精彩无比，他在运用管弦乐描述的能力上不差于穆拉文斯基，没有一个声部“不对味”，没有一条分句“游离”，他简直是历史事件的再现大师，而各种音响手段的逼真程度令人叹为观止，包括人声，颇有感染力。
肖14标题为：“亡灵之歌”——为女高音、男低音、弦乐队和打击乐而作，先别说别的，男低音叶甫根尼·内塔斯连科这条绝佳的好嗓子就让我惊异，而莫斯科爱乐乐团的伴奏更挑不出有啥不妥，第2曲目小提琴为女高音伴奏在高音区的超高音洁净而惊艳，第3曲器乐上更是效果婓然，乐队与打击乐营造出骇人的魅力音响，与此相仿的还有第5.6.7曲，其实，把此作归纳入交响乐有些牵强，它是为四位诗人的诗作谱曲，带有悲剧色彩以人声为主角的交响诗类，共11首，但由于创作在器乐上极有效果，听来引人入胜，两位歌唱家的演唱更是精彩。

肖3标题“五·一”，康德拉辛的演奏类同他的第12号——速度偏快、音场狭窄，他的语汇措辞当然有着斯拉夫化的鲜明与新颖特色，但在音响效果上未能予以宽阔的交响性伸展，因而激烈处略显“声嘶力竭”，类似于mono录音的尖锐，此外，开声的小快板导入疾板的过程过于突兀，缺乏必要过渡与准备。
肖5在音响性上同样存在这个问题——声音狭窄、音色尖砺，此版录于1968年，我以为问题之一部分与Melodiya录制相关，风格则是康德拉辛一贯的——率直、粗犷、迅猛、突凸，听听第一乐章，尽管音响不能完全满意，但气贯长虹，尤其把斯拉夫气质——将息中突起的运势与特点演绎的淋漓尽致，再听听第二乐章，小提琴组在高音域的尖锐明显可见，但低音域大提琴突凸清晰的擦弦棒极了，说实话，就全曲看不那么均衡，但几个乐段精彩的合奏振人心魄，但我又不得不说，如第三乐章，尖锐的音响同样妨碍到情趣一层层稳稳的铺开，整个的效果是矛盾的，但诠释有精彩的个性风格，收藏与赏听都有价值。

肖4录于1962年，是他1961.12.30日该曲首演后不久录制的，对于这样英姿飒爽的版本，怎么赞美都不为过，它的权威性显然胜过穆拉文与海丁克，它给出的是正确的音响与范本式的演绎。第一乐章无与伦比，音响仍不是很平衡，但没有音色尖锐和音场狭窄的问题，演奏更率直与直接，那番斯拉夫式的癫狂与痴疯话语措辞无以复加，但又能转瞬即陷入神秘思考之中，听听他的展开部，是平和与张扬之间绝佳的声音选择，一级棒的选择，是权威的架势在左右着所有的布局与设计，特别是乐章中几声带有启示性的重音和弦，真如醍醐灌顶，的确是在嘶鸣张扬与低咏暗吟的自话中突然就奋然跃起，没有谁能似康德拉辛那样立等就绝地而起。

肖6让我遗憾，他的理解“错意”，康德拉辛似没意识到他所演奏的旋律是俄最真诚的旋律之一，他完全的将其“一般化”处理了，但说实话，在爱德华·唐斯之前，没有任何人自主的意识到它的伟大和真诚，这到有点“不识庐山真面目、只缘身在此山中了”，他们的确在真诚的演奏它，但他们能提供出来的管弦乐效果与作曲家的精神并不持平。
第一乐章的演奏基本是“断裂”的，内在的精神气质并不连贯，无论是对作品精神的表达还是音乐内在联系，都显得免强挣扎，精神上完全不对头，我给予认可是从第4.41分单簧管开始的主题，音乐沉下来了，但后面的两乐章仍有些牵强，也并不条理。
肖10的第一乐章在演奏气质上深合我意，“正确”的速度无疑为演奏加分，尽管我仍置疑Melodiya录制上狭隘的音场，但速度掌控大气稳健，特别是杰出的木管，和这套全集里表演一致——鲜活中见质朴，因而，呈示部由木管开启的两个主题都清晰明确，因而，整个的展开部都令我满意，自然仍然是率直粗犷，但康德拉辛的控制力在这里起到了决定作用——张而不狂、暴而不燥，第二乐章属康德拉辛的拿手好戏，照旧是极快速度之下的纹丝不乱，掷地有声，俄的乐团大体都有这本事——多快的速度也不影响弦乐和管乐清晰无比又音准极佳的发音，听这样演奏真乃是享受。
第三乐章小快板一股妙趣在康德拉辛棒下徘徊，很显得举重若轻，每个声部都从容不迫，又散发出凛然的气质，这版肖10是我最喜欢的演奏之一。


https://pan.baidu.com/s/1geAdRZOZbzZtHGckh8c50g?pwd=d4ch

gdyy223

一篇康德拉辛肖交全集第一部分审核中，静等。

ejack

leitong 发表于 2024-7-25 16:01
冲着这个封面我要回复一下

这个封面的作者是埃舍尔，以绘画中的数学性而著名。这张封面的名字叫昼与夜 ...

涨知识了

gdyy223

yithorn 发表于 2024-7-24 10:48
是不是符合绿坛的宗旨我不知道，但您这种方式绝对符合爱乐的宗旨。在现今互联网的大潮下，资源获取的难度 ...

谢谢！我这三帖都会继续下去，是个长时间的缓慢过程，以感谢绿坛和各位知友。

lzleele

谢谢老师的简评和分享

lam8888

谢谢分享。

gdyy223

[attachimg]1988232[/attachim


斯老D大调小协是小提琴曲库中的一颗宝石，我感到不解的是：时至今日仍少有cm喜欢它，自然，它也就非是经常被录制或经常被听赏的作品，优秀版本不多，而郑京和&普列文+LSO1973的这版演奏随着时间推移，愈发显出艺术品质。
普列文是我赞赏的指挥，特别是他与LSO的组合可谓强强联手，声音的敏锐与弹性甚佳，特别在70-90年代呼风唤雨，无所不能，90年代过后也还行，但机警帅气的即兴风度逊色了，指挥这行当与演奏家一样，的确有越老越妖的，但大多随年龄老去而逐渐芳华不再，其实，啥行当都一样，年龄大后“该走人走人”，一旦临近帕金森年龄，多稔熟的手艺也难免出昏招。
第一乐章是才华横溢的演奏，织体遍布机敏的神经，独奏与乐队的平衡也不错，乐队首先呈示的主题略有点“响亮”，但几小节过来后趋于平衡，特别是独奏与木管的协作相互推进，有朝气又避免过度“自恋”，郑京和在中间两乐章的表演出色的证明自己非同一般的实力——机警的节奏感和弓弦上过人的技巧，整个慢乐章拉的又整又立，再听听她出色的第四乐章，在精湛的速度感觉与无暇的运弓把弦中其完美的措辞——发音的“口齿”极其清晰，而在分句精准魅人的节奏分布中流溢出让人叹服的质感。
唱片另有沃尔顿小提琴协奏曲。


伊萨克·斯特恩这版D大调录于1960年，由于是斯特拉文自己指挥哥伦比亚交响来协奏，就有了某种程度的权威性，再加上由大名鼎鼎的斯特恩主奏，份量一下就上来了，其实我听来演奏之“正确”与合理性明显不如郑京和。
第一乐章音准感欠佳，我所说的音准绝不是仅仅把D音演奏成D ,而是指演奏在这个音上所有的精准含义、它包括着音的精确、尺度与节奏力度，我们听听斯特恩在D音之上属音的和弦、再听听小提琴对主题（1712 1111）松散的重复句（0.20分），至少我听来不理想，独奏和乐队的感觉都不对，在音准与力度上都有差距，展开部后略好。
这部作品，小提琴一定要演奏出光彩来，因为作品本身的特性如此，又给了这样的空间，音色可以缺点光彩，但绝不能发“闷”，而斯坦恩恰恰在这一点上有所牵强，精气神不够，中间的两乐章Aria 其实都不错，但缺乏的就是独奏的光泽——巴洛克协奏曲那种健康、丰腴、朗润的肖像感。
第四乐章我满意，斯坦恩演奏的够干净利落、节奏迷人，毕竟是大师级别的小提琴家，实力摆在那，再加上作品并非是一盘难度多大的菜。
很多人迷信所谓“作曲家自己演奏作曲家作品”的正宗与权威，甚至有奉为圭皋的，而我信奉的则是“具体碟具体分析”，不管是谁、多大的腕，一定要自己亲耳去听才算。

唱片另有三首钢琴与乐队作品，其中钢琴与管乐协奏曲作于1923年，1950年修订。钢琴与乐队随想曲作于1929年，1949年修订。均由美一线钢琴家菲利普·恩特莱蒙演奏，另一首钢琴与乐队作品由查尔斯·罗申钢琴演奏，均由斯氏与哥伦比亚交响乐团助奏。

这三首作品均带有些巴洛克大协奏曲特征，但成分不多，比如钢琴与管乐协奏曲的序奏，虽有些无调的虚无飘渺的现代曲风，但猛然一声C调上的八度和弦，瞬间进入到托卡塔快速自由的节奏中，钢琴以敲击性音符与铜管和乐队展开激烈的竞奏，曲式上明显属三段体。第二乐章 largo,很精细划分为五部份，其中慢板-带有华彩的中板与快速的快板-再回归慢板，仍属三段体。第三乐章的钢琴仍是敲击性的，节奏上的活力让作品带有一定欣赏性，但总得看，这样怪异的节奏旋律、特别是明显的现代特点，估计不会有很多人喜欢。
钢琴与乐队随想曲同样，理捋结构并不困难，但难以给听家留下深刻印象。



https://pan.baidu.com/s/1a0x_HIP_QUiCCbLIumx1ig?pwd=wgro（斯坦恩版）

https://pan.baidu.com/s/1SNcogkNJlrB7yFwl4b4pIw?pwd=6wgu（郑京和版）

lam8888

谢谢分享。

gdyy223

gdyy223 发表于 2024-7-24 05:51
古典音乐即使还未死透也是日薄西山，盛极而衰是大自然规律，艺术永恒，但具体到某一门类未必能永葆青 ...

网络虚幻，没啥辈份，版友间尽可畅所欲言，无须客套。

我只谈音乐，不谈哲学也不谈历史，而且谈的前题明确——古典中的调性音乐，就像包饺子，是包三鲜还是包猪肉，然后按此去采购。

还是那句话，小先生不必在意文字，我的本意清楚，开头段落是给巴托克创作提供背景，重头戏则是推销他的6首四重奏，说实话，这6首不是一级棒，而是超级棒，本不想写，因为明知喜欢者不会多，能听罢全曲者更为罕见，但难抑写的冲动，同时我也知道，听这6首很费劲，贝多芬等无论懂不懂结构都能如醉如痴，但听这6首不行，不清楚相关联的背景，不理出大致的结构与音乐动机，如听天书。

我所说的古典之死是创作之死与市场之死，这个显而易见，在当今时代，浮浅与庸俗大大有资格嘲笑古典，古典音乐既没面子也没“里子”，几位当红脱星的什么“红毯亮相”，包括它们的什么种种狗屁轶事，就能惹的一干沙缺痴痴的围观而久久不散，其金钱效应与传播率甚至远远胜过强大的柏林爱乐团，听说这样的“圈钱活动”还要大力的举办，也不知明年还会再蹦出来啥露星脱星，但巴赫无死，莫扎特、贝多芬们也无死，再过若干年也不会死，经典究竟是经典，这个无须说。

调性音乐的消亡是调性穷尽的结果，如夕阳西下，正所谓：灭秦者秦也，调性创作估计还会有，但早已呈现“枯藤老树昏鸦”，在勃拉姆斯逆潮流的古典风格作品中既能感知其执拗，也能感觉出那番夕阳景色，压垮调性音乐的最后一根稻草就是勋伯格，无调性让音乐创作无序发展，所以战后的现代音乐很分出几个先锋的流派，混乱如一锅杂碎，喜欢尝鲜的或能吃出味道，但调性音乐创作风华不在则是事实，前几年我对诸如周文中、周龙之辈还抱有希望，如今这希望早已耗尽，说“21世纪音乐也定将孕育下一个古典音乐的辉煌”，我看不出丝毫的征徽，至于一、二百年后，或更遥远的六百年后，还是交由子孙后代们去憧憬吧，现在预测它没啥意义，论证它也枉费精力，有这精力，莫如踏踏实实的听巴托克，至少以我这一瓶白酒一个猪肘的生活方式，我只对30年之内的事感兴趣。

现代音乐我略知一二，勋伯格这一门派，包括更前卫的瓦雷兹、施尼特凯、克塞纳基斯等等都听过，都颇有感触，他们的创作也都具相当的艺术性，虽有点象牙塔，也更小众，但在音乐史上的地位无庸置疑，这无需等待，只是这是另一话题了。

埃默森版录于1988年，同年DG出版，小提琴：尤金·德鲁克（I-1.4.5），菲利普·塞尔策（I-2.3.6）；中提琴；劳伦斯·达顿，大提琴：大卫·芬克尔。该版1989年获格莱美最佳古典唱片和最佳室内乐大奖，它给我的第一印象是精细的结构与平衡的声音， 与我手里的诺瓦克版形成鲜明对照，这家重奏团最早是以学生身份成立于茱莉亚音乐学院，1976年转入专业室内重奏团。手里还有一套维格四重奏1972版（Vegh），但录音糟糕，甚至不像是立体声，声音的品质拉低了它的价值，我只所以拿它，在于我很想听听匈小提琴老前辈桑多·维格演奏的这套经典。

埃默森演奏的效果甚佳，风格醇厚中见精细，这个“精细”包括了随情绪而多变的音色，他们特别注意演奏中微妙的情绪变化，并能将其以有效的笔墨勾勒出来，听听第一号第二三乐章，将作品的柔美、棱角、喜悦、忧伤演奏的非常到位，此外，他们对音乐有敏锐的洞察力，再看看他们如何精湛的构筑巴托克赋予其的“拱形结构”，听听他们是多么精细的在各声部以叠加效应去“累积”四音音型，真是精彩！再听听更为迷人的第二号，，，，，。有兴趣还是去听吧，我推的文字没啥用。

我质疑有两点：1、有的慢板段落缺乏深入能力，这让我怀意它的内在品质，巴托克这套作品有着迷人的外观，但演奏的专注力却不能仅在于外观，比如第四号。2、说实话，尽管是1988年，但录音并不很出色，略显得粗了些。


https://pan.baidu.com/s/17HPqaCf8FlZ8UtNwXHSLqQ?pwd=p14h

lam8888

谢谢分享。