寻根之旅，发烧是不是空中楼阁？真与美的迷思。

KAmen

我不玩发烧已经很多年了，在外地务工也比较忙，不过音乐始终未曾放下，更是我工作之余的主要休闲。
国庆假期的时候回到家乡参加了一次烧友的小聚，认识了不少新朋友，随后聊天打趣也很愉快，不免的心理那股火又热了起来。
难道我是又要开烧？
所以近几日重上耳机大家谈，翻看了一些器材的评测帖子，想学习一下最近的发烧形式。
看过后却仍然是一头雾水，回来思绪良久，总结出了一些现象。

当看到一个评价例如“某耳机低频xxx，中频xxxx，高频还算xxxx，适合听xxxxx，适合用xxxx去推。”

下面一个烧友可能会说“这个低频根本就不够xxx，楼上说的xxxx是推不好的，这耳机只适合听xxxxx”

下面可能还有更多的见解，不做例举了。

这个时候，他们谁说的才是真的呢？这个混乱的场面恐怕谁说的都不好使，只好靠自己，我耳朵收货总可以了吧？
通过亲耳试听，认真比对，终于总结出了一个听感，对这个器材下了一个结论，“此耳机的特性xxxxxxx.....此处省略500字”
我想任何一个烧友评鉴一个器材后都有一种说不上来的满足感，随之会萌生一种分享自己劳动成果的渴望，这也是发烧的魅力所在。
于是乎，辛勤的措辞码字，拍照配图，把这个耳机评测发到了论坛上。
结果显而易见，又重复了上面帖子的内容。当然有志同道合的来捧，但更多的是来发表不同意见，有人和你谈技术，有人和你谈艺术。好点的据理力争，差点的就开始使用非常规语言交流了。

我相信绝大多数评测贴的作者都是用心去感受器材和音乐的，但为什么同样的事物，大家的认识会产生这么大的偏差？
有一种看法说，作为万物之灵，人和人是不一样的，每个人都有自己不同的人格和世界观，正因为这样我们的世界才如此丰富多彩，如此多元化。
我是很赞同这个说法的，不然人类怎么能碰撞演化出如此丰富多姿的现代文明。
这就引出了一个疑问，发烧器材的评价是不是只能代表某个人的价值观？究竟有没有一种普适的鉴赏规则存在？我们看待器材的基石在哪里？

我觉得肯定是有。

主观评价虽然爽快，但是却不容易大家认同，怎么办？很好解决，那就找些外部参考。这样的评价就会更客观，更有价值，更有说服力。
可是拿什么做参考？这也不能随便找，找张三李四还不如我自己的看法呢。一定要成熟的思想，普罗大众都认同的基本规律。

这真不神秘，其实我总结了一下也就两个字：“真”与“美”，这便是基石了。

真这个很容易明白，发烧的原词就是HI-FI,亦就是高保真的意思，作为一个还原声音的器具，保持真实是他的本分，就像一个司机，
哪怕他多才多艺，会写书会说相声会唱歌会对国家大事发表评论精神素养无比高层次，将后座的你佩服的五体投地，但这些都是锦上添花，他最应该做的首先是开好车。
在我看来，一个耳机能做到不失真，便是真正的大功一件了。
不失真就是不会多加什么，自然也不会失去什么，在这个设计思路下，出来的器材是无所谓风格或平衡与否之类的，所谓无招胜有招是也。
有人说真实还原的声音就是白开水，没有味道，不好听，这个说法我觉得很矛盾，暂时先抛开前端的影响，假定前端也是不失真的，回放后我们听得到了一个真实还原的唱片原声。
唱片里录得是什么？是音乐，是由音乐家演绎，录音师调整出来的艺术的结晶，辛勤劳动的结果，这样的结晶里蕴含了乐人的艺术诉求，通过器材的还原你看到了真实的音乐本源。我认为，这是对音乐的最大尊重。在这个完美回放假设下，唱片好听就是好听，不好听就是不好听，并不关系回放设备什么事情。就像张曼玉照镜子（假设镜子不是伪劣产品），肯定不会照出芙蓉姐姐来。再如蔡琴唱了一首饱含情感的歌曲，录下来后，通过一个不做任何修饰的器材回放出来，其间的情感一分也没有加，一分也没有减，还是唱歌的那个蔡琴。你再说她不好听，那我只能认为是蔡琴唱的不好听，只有这样才符合逻辑。
讲了这么多理想状态下还原的声音，目的是想说，不要忽略器材对高保真的诉求，这才是这个行业赖以为生的基石，纵观高级HI-END器材，都不约而同的尽可能在保证自己那份DNA的前提下无限趋近于完美的还原。
这是每一个器材的使命～！

上面说的评鉴参考很简单，是物理的硬标准，真实就行，假设唱片录的没问题，我们听到的就应该无限趋近乐人的真实演绎，人声器乐空间感等等无限趋近于真实。
再说另一方面，美感，音乐作为人类情感世界的精华，本身就是最意识化最主观的东西，这样虚无缥缈的对象尚且有完善的艺术审美理论作为欣赏指导。何况音乐发烧这个“衍生物”呢？
现在主流的审美理论和审美方法，不就是最佳的评鉴器材的依据么？
可是这是不是和上面的“真”矛盾了.....？都说了真实还原最好了为什么还要器材具备各种的美感？其实没有矛盾，这两个是可以完美的和谐统一起来的。发烧就是在配比这两者的量。器材的那份功力就在这两者之间。
至于为什么要有这么复杂？原因就如前面所说，人是灵物，情感飞扬是本性，音响设计师也不是等闲之辈，他们有他们的理解和艺术追求，对源艺术进行了“二次加工”，因为这个才让发烧变得这么有趣。 这是比较美好的说法，还有一个比较现实的因素就是市场化，发烧器材都是商品，厂家拿出来卖，自然要有点策略，丰富的声音特性对应不同的客户需求，价位也可以弄个高中低，何乐而不为？
不管是因为什么，如此一“加工”耳机不但是一个器具，还赋予了一层音乐追求，这可不得了，就像机器人有了灵魂。
我自己瞎琢磨过一个艺术的定义：“包含了人类某种精神诉求的技术就叫做艺术”。（不是书上的，纯自己的看法）
在我自己看来，我愿意叫这样的耳机为“艺术品”，这样的音响器材设计师为“艺术家”，他们是还原艺术品的人，但同时也创造出了新的艺术。 这时候我们不但是审音乐作品的美，同时还可以审器材的“美”，他二次加工，我就多重审美。
这有点像那两位贝多芬作品的指挥家，一个是一丝不苟的托斯卡尼尼，一个是浪漫性情的福尔特文格勒，两者都是不朽的艺术家。包容性和多元化，正是艺术的魅力之一，绝不单一，灵气十足。
不过即便是富氏指挥贝多芬交响曲，重传神，淡化细节，指挥风格洒脱不羁，他也必须尊重原作者贝多芬的诉求，首先要做好一个合格的传达者。
因为再怎么说他爱贝多芬，可以锦上添花，不能釜底抽薪，改善并不是改革。这是一种尊重。
翻回去说参考，怎么参考美？这个超级庞大，可以去读一些普及型的美学小册子，音乐鉴赏小册子，不用很学术的那种，常识性的就行，我最近在看，也是刚刚看，个人来说，确实受益匪浅。这里不赘述，欢迎跟帖探讨。
依据审美的常识，我们就可以很好的评估这个器材是否符合大众普遍的认识，说出来的话自然具备参考性。这里不是说掌握的好就可以出去骂战如何如何，而是说，大家都使用同一个参考系，容易得出对方也可以理解的结论。

打个比方，我说某个耳机的人声频段失衡，中频衰减严重，高低频上扬，营造一种很有力很明亮的爽快听感，但是听人声尖锐化，只有嗓音听不到胸音.....等等评价说出来以后。
你应该知道我是根据真实的人声器乐原声对比（求真），并且了解了一些声乐发声常识（审美），之后得出的结论。
绝不会是根据我手头另外一个某某耳机比较得来（不具普适性的参考物），更不会是因为我喜欢这个就推荐，我不喜欢就批判（唯心，所谓的耳朵收货）。

写到这里时间已经不早了，这篇文字是我个人的一些感触和认识，分享到论坛上并不是要做什么指路路明灯什么的要教化大众，那是劈死我也不敢的，我没那个资格，鉴于大家谈的讨论风气，我先插个避雷针。
并且自己翻回头看了看，说的其实也只是一些浮在面上的话。并没有具体到什么实质的鉴赏内容上。要说拿这个跑去就能鉴赏什么耳机，那是笑话了，这不是一个功能性的帖子。
那这能干什么用呢？主要还是为我自己，在音乐的路上行走，这个帖子就是我正在行进的方向，我想知道我走的到底对不对，是不是还有其他的路？如果我的路不错，我想拉几个朋友进来一起走，毕竟一个人太闷，如果还有更好的路，更好的风景，我也想去走，去欣赏。假如我跳到了你的路上，我不也就成了你的朋友了么？

投石激浪，求同存异。

人类是很善于思考的生物，反复的思考演化成理论，理论再进行辨证，去伪存真后萃取精华再继续思考，成熟的理论印制成书籍，传播～传承～
积累再积累，这就是知识。

再闲话一句

没有真的诉求，艺术中的技术层面如何传承？
没有美的追求，艺术又怎能继续进化？

音乐如此，音乐发烧亦是如此。