黑砖怎么没有蓝色，绿色小点啊

感谢楼主   刚刚研究出来audirvana播放mqa的文件 要把文件后缀 改为****.mqa.flac 软件就能识别出来。欣赏了一下楼主共享的Norah jones 效果很好，完全不输大容量的pcm格式

2b青年爱发烧 发表于 2019-6-13 13:10
我硬盘够大，我选择192/24或者384/32的FLAC

WAV走起，兄得

我觉得MQA有两大优势： 流媒体支援优势（Tidal就是例子），还有就是数字签名可以证明正版资源（解决网上一堆假无损的问题）

对于正版资源来说， 是很有意义的。

大鸟不受飞 发表于 2019-6-19 16:11
去找了一个最高展开可以到352khz的文件，有兴趣的可以看看吧
/s/1pvtxWDuRMhfoK3IaFMYz5w
提取码：jqvj

嗯， 的确播放时是小蓝点， 提示展开到352khz
用的AK SPKM

矩声音频 发表于 2019-6-20 00:08
请问楼主这个虾米是多少版本？我在谷歌商店下载的版本里面没有MQA选项和资源。

去虾米官网下载国内版就是喽“业内人士”你太抬举我了 穷烧比较闲而已

楼主真是超专业的

la2ygoo 发表于 2019-6-20 10:48
需求决定供给，如果要提供，肯定比mqa方便、成本低，mqa还要求硬件支持，还要专利费用。

mqa对比无损 ...

主要是流媒体的问题，所以才会有MQA的产生，在线听的无损hi－res的话带宽还是有很高的要求，目前我觉得是达不到的。而且能提供正版的hi-res的流媒体或者商店还不多吧，tidal（在某宝上面买）比较便宜，也能提供MQA，所以我才关注这个的。当然大法等商店也有正版的hi－res买，只是贵得很。至于说硬盘的话，除非是自己或者别人共享的正版抓轨，否则网上下载的很多是假无损或者音质不好。最后如果MQA比16，44的普通无损都不如的话，确实没有必要去搞了。不过还是觉得应该自己对比，别人的对比只能参考。

glrong 发表于 2019-6-19 13:01
MQA是有损的hi－res，肯定不如192，24啦。但是哪里有192，24不用钱的下载？网上的很多是假资源，而且就算 ...

需求决定供给，如果要提供，肯定比mqa方便、成本低，mqa还要求硬件支持，还要专利费用。

mqa对比无损的缺点是音质不好，要额外付费。

优点体积小，对于大部分人是用不上的，硬盘很便宜。就算全是24bit192khz，1tb能连续听20天，一般人喜欢的歌根本就填不满1tb。音频比起视频来，体积小太多了。


总感觉很多人在吹mqa

请问楼主这个虾米是多少版本？我在谷歌商店下载的版本里面没有MQA选项和资源。


另外，楼主对MQA的科普内容很不错，目测是业内人士。🙂

请问楼主这个虾米是多少版本？我在谷歌商店下载的版本里面没有MQA选项和资源。


另外，楼主对MQA的科普内容很不错，目测是业内人士。🙂

去找了一个最高展开可以到352khz的文件，有兴趣的可以看看吧
/s/1pvtxWDuRMhfoK3IaFMYz5w
提取码：jqvj

la2ygoo 发表于 2019-6-14 16:12
同一首歌MQA和192,24的无损哪个更好才是关键。

MQA要额外花钱，192,24的无损不用

MQA是有损的hi－res，肯定不如192，24啦。但是哪里有192，24不用钱的下载？网上的很多是假资源，而且就算不假，也不一定有你需要的资源，MQA相对资源多一些吧，例如tidal的

楚辞Truth 发表于 2019-6-15 03:19
可以试试Audirvana+  感受一下展开后的MQA

今天安装上Audirvana，对比beautiful world，在这个播放器上，一打开就感觉24-96的flac被削弱了，中低频饱满的优势荡然无存，在此播放器上，flac完败给mqa（WASAPI和ASIO结果一样）
打开foobar，确认的确foobar上的flac播放效果更好，中低频更饱满，动态下潜更好。

用foobar上的24-96flac对比Audirvana上的24-96mqa，结果和昨天在foobar上的结论一致，维持原判

几个文件下来试了试 maq直接用电脑foobar播放，似乎听不出啥效果。不知道各种设备播起来怎么样。

不错，国内烧友的福音。

矩声音频 发表于 2019-6-15 11:18
那个Q字字体不对。
是李鬼吧？

关注点好奇特这种东西谁会作假啊应该是我手机换了字体的原因

wood333 发表于 2019-6-15 13:03
随着5g时代到来，在网速极高的情况下，很多消费者还是会直接选择高码率音频文件(比如24/96以上)，mqa或许生 ...

还是看MQA公司的牌怎么打吧 运营得好还是有机会的 虾米的支持是一个好信号